最近多恐怖片，《釀魂》、《怨泊》、《#七月返歸》（《七》），其中《七》也算好評（其實是西片《手靈》最好）。去旺角百老匯看《七》，但夜繽紛下的旺角竟然cut了通宵小巴，完場後我就差點返唔到歸。
（以下劇透）
《七》是很大膽的嘗試，雖然故事略嫌單薄，但整體尚算完整。話先說前頭，就算時代艱難，我真心認為電影是不需要載道或要有任何「社會功能」，搞好故事情節，說自己想說的話就好。或私密的，或全無社會公共性的，真的沒所謂，劇本好，要說的話就自然會容易被聽見被接收；相反，只側重「訊息」，用情節硬要為訊息服務，人物說一些不是正常人的話，往往令觀眾出戲，甚至睇得非常尷尬。電影不好看，訊息多宏大也沒說服力。
跟很多所謂「後運動時期」的本土電影不同，《七》沒有（肉麻地）硬銷「香港人XXX」、熱血地叫「一起守護這裡」。用鬼片包裝，不強行言志，更反其道而行地if you can’t beat them，join them，自我滅聲，就是為了生存。住在愛民邨，只有兩條路選擇，新造之人，要不收聲，要不就同流合污。真的很heavy，但很實在。結局更出人意表，令人眼前一亮，在終極犬儒或諷刺戲謔之間的曖昧，直白得來也留有些許想像空間，為前半無甚推進的劇情挽回不少分數。
也許，說不上是顛覆（港產片核心精神），也是一個很有想法的新嘗試。這或多或少也「歸功」於美麗新香港的土壤（電影宣傳語句是「美麗新世界」），才能成功「啟發」新一代創作人。以新導演來說，是令人驚喜的。當我們厭倦討論某些本地作品情感勒索，《七》索性「鼓勵」你隻眼開，隻眼閉，像AK有陰陽眼，但一世人都扮見唔到就算了，成功地避開了「消費本土」的爭議（影友七城更形容是「對香港的情懷非常強烈，甚至有點悲壯」）。此前已經有太多本地作品急於表明心跡，沒有了曖昧，一味硬塞，聽得多就煩，變成另類宗教電影，這是很可惜的。
《七》的bug當然很多。影迷都說參考了《訪‧ 嚇》（Get Out），要知道美國有很多in the middle of nowhere 的地方，要營造一個enclosed，叫天不應叫地不聞的空間著實不難。可是，愛民邨實在難以形容為enclosed area，一條邨的人像邪教一樣的存在（用小孩活祭喎），而且是代代相傳，要是真有其事，早就街知巷聞，拉人封艇。活在香港數十年，如何相信還有呢類「都市傳說」。
對觀眾而言，我們可暫時接受電影世界營造出的封閉空間的rules，荒謬到一個點都可以接受，像《單身動物園》（The Lobster）的酒店內規定單身男女在45天之內要找到另一半，否則將被變成一種動物，流放森林。但人物一旦接觸到現實世界（除非你是《殺神John Wick》地下世界的規模），觀眾就會知道這些規則根本不能應用下去，夾硬寫下去劇情就沒有說服力了。你能想像愛民邨是與世隔絕的嗎？有鬼就搬去隔離住住先啦。
如果是希望邪教得以延續，在祭典上奉上小孩作祭品那麼誇張和有儀式感，7樓發生了甚麼事，住客的目的也應該要交代一下的。太保和譚玉瑛（姐姐）的動機又是甚麼，想找AK作繼承人嗎？此外，《七》的編導雖沒有時刻借角色的口粗暴地說甚麼「一起守護香港」，但偶爾也有一兩句硬tag得令人出戲的對白，如AK被林善飾演的保險經紀纏著買保險，經紀一再重複「為將來，買份保險呀」，AK不耐煩地怒道「這地方有將來嗎？」這些植入式對白生硬程度有如賣廣告。
另外，其實剪咗條脷，村民都仲講到下嘢，白靈剪脷後基本溝通是全無問題的。OK，我明白這是明喻（怎樣也不隱吧），是創作人想說的話，是儀式感多於實際效用，但這未免有點奇怪（甚至搞笑）。我甚至玩膠地想還是編導曲線表達白靈是真寧鳴而死不默而生。最後，有如教主和教母的太保和譚玉瑛不需要剪脷，剪脷的酷刑只適用於村 / 人民。嗯，這又太切合現實世界了。
註1：我不是鏡粉，但覺得AK幾討好，很努力演出，只嫌讀對白時有點flat，仍需繼續努力。
註2：最近因為夜繽紛，多了很多夜場通宵場，但在宇宙中心的旺角，竟然取消了多條通宵小巴線，包括西環、紅磡、土瓜灣、美孚。12點尾班車，我一直以為旺角的小巴是沒有尾班車的，日復日，年復年。而家連潮聯都唔支持政府，咁點夜殯紛呀？
Commentaires